“El Poder Corrompe” Solución: Mayor Control

Decía Lord Acton: "El poder corrompe. Y el poder absoluto corrompe absolutamente". Y para que esto no suceda, la solución es empoderar los mecanismos de control, como recomienda el Banco Mundial ("Gobernabilidad y Desarrollo"). Así de simple es la ecuación.

 

Cuando las sociedades entran en crisis, lo primero que pierden es la sensatez. Y se afanan en encontrar culpables, soslayando la claridad para superar el problema. Y a esto contribuyen nocivamente los medios de comunicación y la población justamente enardecida.

 

Silencio  cómplice

Todo aquel que tiene poder, tiende a utilizarlo en beneficio propio. Esto es axiomático. Los Magistrados del Poder Judicial (qué duda cabe) TIENEN PODER, así con mayúsculas, el mismo, que de acuerdo a los audios, fue usado en provecho propio o los de terceros. Y lo más grave: coludidos con los mecanismos de control como el CNM y el silencio también cómplice de la OCMA en todos sus niveles.

 

Decíamos que el poder corrompe. Y qué duda cabe que corrompió a los Magistrados. ¿Pero por qué pudo suceder esto? La respuesta la da el BM: porque fallaron los mecanismos de control. Y esos mecanismos son el Congreso, el CNM y la OCMA. Así de simple.

 

Estado de Derecho

Es bueno, conveniente y justo, que se castigue con vigor a quienes abusaron del poder que tenían. Pero cuidado. Hagámoslo respetando el Estado de Derecho, es decir, siguiendo el debido proceso. No hacerlo, no solo debilita los castigos y los expone, sino que debilita aún más al sistema de administración de justicia. Es igualmente justo, castigar y severamente a los miembros de los mecanismos de control. Lástima que el Congreso, que es el más importante, se declare impune.

 

Las crisis no solo originan confusión. También se llevan consigo la serenidad y la reflexión. Es por eso que usualmente, no se puedan explotar al máximo. Las crisis han sido los grandes saltos hacia adelante que ha dado la humanidad. Queremos que esta sirva para lo mismo en el país. Por eso pedimos reflexión. De muy poco sirven las "calles calientes", excepto para presionar el cambio.

 

Tres mecanismos  

Se pretende ilusamente "acabar con la corrupción". Esfuerzo vano. En el ránking de corrupción internacional, están todos los países del planeta  (incluidos los escandinavos como Noruega). Los menos corruptos encabezan la lista. Nuestro país está en un lugar deshonroso casi al mismo nivel que Venezuela. El reto entonces, es ser cada día menos corrupto. Y para eso, debemos fortalecer los tres mecanismos  de control  que hemos mencionado. Todo lo demás es producto de la confusión.

 

La relación axiomática  es inversamente proporcional: a más control, menos corrupción. Este axioma social, debe guiar los esfuerzos que estamos haciendo todos  para salir de esta crisis. No sin antes castigar  ejemplarmente a los que han delinquido.

 

Reajustando  la metodología

Se dice que este es un "problema de personas". Respetando esta opinión, nosotros decimos que es un problema del sistema de control. Y esto se arregla reajustando  la metodología del  nombramiento de las personas que conformarán este sistema, cómo los fortalecemos, y como los obligamos a cumplir fielmente su función.

 

Nadie se ha percatado que también falló la OCMA en todos sus niveles. Y su nombre lo dice todo: Órgano de Control de la Magistratura. ¿Qué controló? Nada. Se les pasaron por entre las piernas  las tortugas. ¿Por qué? Colusión. Así de sencillo. Nadie se hace de la vista gorda gratis.

 

Sólido y empoderado

Es bueno que discutamos hasta el cansancio cómo reformamos el CNM. Después de la crisis debe emerger sólido y empoderado. Por eso debemos llegar a un acuerdo respecto al procedimiento de designación de los Consejeros que lo conforman y los requisitos que deben tener los aspirantes. Lo mismo debemos hacer con la OCMA.

 

Lo del Congreso es político. Ellos, que también fallaron como mecanismo de control se encargarán de resolver el problema de los otros, sin reconocer siquiera  que también fallaron por estar distraídos en comisiones infructuosas que solo  buscan salvar a los grandes políticos investigados. Solo los que están en desgracia pasarán por su  "moledora de carne". Pero los otros no. Las comisiones solo han servido para dar información  privilegiada a los abogados de los perseguidos por la justicia.

 

Bueno, por algo comenzaremos

Solo pedimos no desperdiciar esta crisis. Ad portas del Bicentenario, es una lástima que recién  a los 200 años nos hayamos convencido de lo que era un secreto a voces: Donde se aprieta el dedo brota el pus. Pero creemos que no todo está malogrado. Debe haber Jueces y Fiscales probos, así como hubo Consejeros del CNM que cumplieron su misión. Con ellos reconstruyamos la nueva casa.

 

Confío en la capacidad y honestidad de quienes desde el Congreso, han asumido la responsabilidad  constitucional de superar esta crisis. Los invito a tener presente el axioma: "a mayor control, menos corrupción". Esa es mi opinión.

Libre de virus. www.avast.com

Read More

Guerra en el VRAEM Con el Estado Ausente

Los Presidentes Alejandro Toledo, Alan García, Ollanta Humala, Pedro Pablo Kuczynski y Martín Vizcarra, dijeron expresamente y con énfasis, que el Estado peruano se encuentra en "guerra" en el VRAEM. Pero resulta que solo se acordaron de este enfrentamiento cada vez que el enemigo, produjo bajas lamentables de las fuerzas del orden producto de emboscadas u hostigamientos.

 

Producidos estos lamentables acontecimientos (que sucedieron en todos los gobiernos) los Presidentes mencionados "condenaron" estos ataques y prometieron capturar a los culpables (hecho que nunca sucedió)  y por otro lado, se comprometieron a "reajustar las estrategias" que vienen conduciendo las Fuerzas que operan en esa zona. Lo que tampoco sucedió. Porque se siguió insistiendo en lo mismo, con los mismos desastrosos resultados.

 

Logística impresionante

Lo cierto es que desde el 2002 se han ido incrementando esas Fuerzas, contra el mismo enemigo. Hay aproximadamente seis mil efectivos del Ejército y la Policía Nacional. Estos efectivos tienen una logística impresionante: armas de última generación con visores nocturnos, municiones a discreción, alimentación adecuada, Hospitales de Campaña, equipo individual, imágenes de satélite y un presupuesto cada vez más abultado. De todo lo cual carece el "enemigo".

 

Estas Fuerzas están cómodamente instaladas en Bases Contrasubversivas que han proliferado en la zona hasta llegar a más de cincuenta, además de Comisarías de la Policía, que también se han incrementado en forma desproporcionada. Los resultados son más que lamentables

 

A: Sí el enemigo es el narcotráfico. El Estado peruano ha fracasado estrepitosamente. El 2002, el VRAEM producía el 10% del total de cocaína que se generaba en el país. En la actualidad produce el 50% del total, es decir, 180 toneladas de las 320 que se producen a nivel nacional. Y lo peor es que de esas 180 toneladas, la Policía (por corrupción e ineficacia) solo incauta ocho toneladas (fuente: DEVIDA) de los miles de kilos y litros de insumos (precursores) para elaborar dicha droga, llegan  a la zona el 90%, a pesar que existen numerosos controles sobre las dos únicas vías que existen para llegar al VRAEM. Esta es la realidad del desastre.

 

Fracaso total, con tendencia a irse empeorando. Lo peor es que esa droga sale para el consumo nacional y ser exportada con total impunidad ¿La Inteligencia no puede detectar las pistas clandestinas? ¿No sabe las rutas que utilizan los vehículos y los "mochileros"? Por favor.

 

B: Si el enemigo son "remanentes de Sendero", como algunos despistados dicen, el Estado peruano ha vuelto a fracasar. Un General presidente del Comando Conjunto dijo que estos sumaban "aproximadamente doscientos", al mando de los Quispe Palomino. Pues bien, estos doscientos siguen siendo los mismos. Esta fuerza "senderista" no ha disminuido. JAMÁS se les ha emboscado, y tienen en Vizcatán un territorio "liberado", sobre el cual el Estado no ejerce soberanía. Salvo algunas escasas capturas, los Quispe Palomino siguen vivitos, coleando, amenazando, destruyendo, emboscando y matando a discreción. Fracaso total con tendencia a irse incrementando con el adoctrinamiento impune de "pioneritos".

 

ESTA ES LA REALIDAD. Aunque se trate de disimularla, ocultarla o minimizarla. ¿Hasta cuándo? Ya llevamos casi quince años de guerra. La guerra más prolongada que el Estado ha sostenido a través de su historia, con el agravante que nadie sabe cuánto más durará.

 

Ante estos hechos lamentables y vergonzosos, vamos a sugerir algunas acciones, cumpliendo nuestro papel propositivo.

 

PRIMERO.-

La guerra la libran los Estados, no solo las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional. Para lo cual deben involucrase todos los sectores, bajo una misma dirección La misma que debe confeccionar un Plan Estratégico para aplicarse en la zona.

 

SEGUNDO.-

Existen dos Fuerzas conduciendo operaciones. Militares y Policías. Ambas con atribuciones legales distintas, misiones distintas, equipamiento distinto, estrategias y tácticas distintas y luchando contra enemigos distintos. Esto es una aberración. No hay Unidad de Comando, principio fundamental de toda guerra. Tan cierto es esto, que cada una realiza operaciones descoordinadas, con autorizaciones separadas, y lo peor, sin compartir (como se debe) la Inteligencia que obtienen. ¿Así se piensa ganar esta guerra? Urgente: Unidad de Comando.

 

TERCERO.-

Todos los estrategas del planeta (uno de los más notables: Sun Tzu) dicen que antes de comenzar una guerra, lo primero que debe definirse es el enemigo. Contra quién se va a luchar. Esto es elementalmente lógico. Unos dicen que son narcotraficantes, otros que son "senderistas" y hay quienes dicen que son "narcoterroristas". La prensa irreflexiva y desinformada dice lo mismo.

 

No hay que ser profesional de la guerra, para darse cuenta, que son enemigos diferentes. Y si lo son, necesitan emplearse estrategias y tácticas distintas. Por culpa de esta indefinición, las Fuerzas están desorientadas, desubicadas, inadecuadamente equipadas y deficientemente empleadas. Para nosotros son narcotraficantes. Véase el Código Penal. Por favor, que el Gobierno lo defina a través de la directiva de Gobierno.

 

CUARTO.-

Toda guerra librada en este planeta, persigue alcanzar un fin político. Conseguirlo o no conseguirlo, decide el éxito o la derrota. Este es el ABC de la Polemología. ¿Sabrá el Presidente Martín Vizcarra para qué estamos librando esta guerra? Esto es decisivo. Tanto como definir el enemigo. Lo que queda de Sendero, no es una amenaza contra la supervivencia del Estado, como lo fue en la década del noventa.

 

Están derrotados. Y sin ninguna posibilidad de ser nuevamente una amenaza. Restituir la paz social no puede ser entonces la finalidad. Acabar con el narcotráfico en la zona, no solo es una utopía, sino una majadería. Mientras haya demanda, habrá quienes la producen. Y si no es en el VRAEM, será en otro sitio, como sucedió en el Huallaga. Efecto "Globo" se dice a este cambio de escenario. Urge que el Estado defina la finalidad. Sin ella, estamos dando golpes de ciego.

 

QUINTO.-

Solo los apaches no tuvieron noción de lo que es la iniciativa. Ninguna guerra en el planeta la han ganado los Estados que han perdido o no han podido obtenerla. En el VRAEM, el "enemigo" la tiene. Ataca, embosca, y hostiga cuando quiere.

 

Asesina cuando decide y se desplaza libremente por donde quiere. El factor sorpresa lo tienen en sus manos. Las fuerzas del orden están atrincheradas en sus Bases o Comisarías. Sin salir. Haciendo una "pasantía en la zona de emergencia" para ganar más, lucrar más mediante la corrupción y ganar puntos para los ascensos. La iniciativa es hija de la movilidad y la sorpresa ¿La tenemos? No. Las tiene el enemigo. ¿Qué hacer? Recuperar primero la movilidad. Tendrán que  haber bajas, lamentable. Pero son los costos de toda guerra. Basta de seguir construyendo Bases Contrasubversivas. El mismo nombre es totalmente equivocado. No hay subversión en la zona.

 

SEXTO.-

Se dice como excusa, que el enemigo conoce la zona y las fuerzas del orden no. Esto es vergonzoso. ¿En quince años, todavía no conocen la zona? Tienen fotos y mapas satelitales. Y se supone, que ha habido  un permanente esfuerzo de Inteligencia. ¿O se lo llevan los Oficiales a su casa después de estar en la zona? Ridículo.

 

Estas son las seis recomendaciones más importantes que queremos alcanzar con espíritu patriótico. Reiteramos: no debemos tener un Estado ausente. Las guerras las libran los Estados, no solo los militares. Y como la corrupción está presente, sugerimos que se revisen los signos exteriores de riqueza del personal que regresa de esa mal llamada "Zona de Emergencia" ¿Estamos en Emergencia o un Estado de Guerra? Esa es mi opinión.

Libre de virus. www.avast.com

Read More

Cómo Salir de la Crisis De Representatividad

En la edición anterior hicimos una reflexión  sobre la crisis de representatividad en la que está sumido el país, y cómo ella ha producido un serio divorcio entre los representantes y los representados, todo lo cual, genera no solo desobediencia, sino una total falta de compromiso.

El pueblo no está dispuesto  a acompañar al gobernante, ni al Congreso en sus iniciativas. Tenemos una democracia debilitada y un país confundido. Todo en vísperas de celebrar el Bicentenario  de  nuestra Independencia. Menudo presente que le hacemos al país en su natalicio.

 

Nuestra característica es la crítica constructiva. Somos propositivos siempre. Y esta no es la excepción. Es por ello que (como nos comprometimos) pergeñaremos algunas ideas para salir de esta profunda crisis, la misma que ha motivado a los jóvenes a salir a la calle a pedir el "cierre del Congreso". Peligrosa propuesta que no hace sino, evidenciar y coincidir con el análisis que hiciéramos en la anterior edición. ¿Qué hacer?

 

PRIMERO.- Rescatar el pensamiento de ilustres politólogos, incidiendo en la importancia  de la legitimidad. Al respecto, nos remitiremos a algunos filósofos como Cicerón, aunque este la desvió al Bien Común. Posteriormente Juan Jacobo Rousseau  en el "Contrato Social" decía que la Legitimidad la otorga la voluntad general de los sometidos al poder. Pero la definición todavía era un tanto vaga. Fue Norberto Bobbio quien la precisó:

 

"La Legitimidad  consiste en la existencia  de una parte relevante de la población con un grado de consenso total que, asegure la obediencia y el compromiso con los representantes, los que hacen innecesario el uso de la fuerza para conseguirlo. Por lo tanto, todo poder debe tratar de ganarse el consenso, para que se le reconozca como legítimo".

 

OBEDIENCIA  Y COMPROMISO

Siendo que "el poder solo es legítimo cuando emana del pueblo y se basa en su consentimiento",  según  R. McKeon, no solo debemos  tener claro que ese pueblo es el único dueño del poder, sino  el único que lo legitima. Al punto que su obediencia  y compromiso, solo se consiguen cuando ese poder es ejercido en su provecho y con su consentimiento.

 

Esta es la clave para que representantes y representados, actúen en armonía. Se admita la obediencia  y se identifique con los esfuerzos a los que los convocan los que ejercen poder. Por lo tanto, la legitimidad es el insumo para evitar el divorcio. La crisis de representatividad.

 

SEGUNDO.- Reconocido el valor de la Legitimidad, debemos reflexionar respecto a las consecuencias que produce fortalecerla. Aquí recurriremos a Carlos Monedero.  En su obra "Representación" exige que los representantes actúen satisfaciendo los intereses del pueblo, condición sin la cual se produce el divorcio entre ambos.

 

¿Cómo superar este divorcio? Recuperando dos atributos, sin los cuales (dice Gaetano Mosca: "La Clase Política") no es posible supervivir: representatividad y confianza.

 

I. REPRESENTACIÓN POLÍTICA

A pesar que el término es polisémico, todas las definiciones respecto a la representación política, tienen un elemento común (como señala Hannah Pitkin: "Parlamentos y Representación"), hacen referencia a una situación dual y relacional. Presupone la existencia de un representante y un representado, y que entre ambos exista una relación.

 

GIOVANNI SARTORI

A partir de esta premisa Giovanni Sartori ("Representación") afirma que "La representación es el acto de un legislador de cumplir las  promesas del mandato por el cual ha sido elegido por sus electores. El representado tiene el derecho de controlar que el representante cumpla con su mandato, castigándolo con la revocatoria o en las próximas elecciones si no lo hace. En todo caso, el representante no puede actuar de espaldas a los requerimientos del representado."

 

Esta armoniosa relación entre ambos, dice Juan Carlos Monedero ("Representación") da como consecuencia la "Sintonía" entre ambos, evitando el divorcio o distanciamiento.

Es esto justamente lo que ha fallado, dando lugar al divorcio que pronosticaba. Los actuales Legisladores, ignorando los más elementales conceptos de representación política (contenidos en la Teoría de la Representación) están actuando sin tener ninguna consideración respecto a los criterios, anhelos y mandatos del representado.

 

TRES EJEMPLOS

Citaremos solo tres ejemplos: la llamada "Ley Pulpín", la misma que tuvo que ser derogada debido a una masiva protesta popular. Pero lo cierto es que esta se promulgó a pesar de las opiniones en contrario de los representados. Se incrementó el mínimo de Congresistas de 120 a 130, a pesar de la opinión mayoritaria de los electores (el 82%). El 77% de la población desaprueba que el Congreso tenga el privilegio excepcional (establecido en la ley que ellos mismos impulsaron) para designar su propio Contralor.

 

¿Acaso los Congresistas son autistas? ¿O se creen con el derecho (una vez elegidos) a legislar como les da la gana, desoyendo a sus electores? Para ellos, la "Semana de Representación" es un descarado proselitismo político con miras a la próxima elección. ¿Sabrán lo que realmente significa el término "representación política"?. Quienes van a las regiones que "representan" a inspeccionar obras o repartir panetones, no tienen la más mínima idea de lo que deben hacer. No tienen la capacidad +para autodenominarse "representantes".

 

¿QUÉ HACER?

Lo obvio, escuchar a la población y legislar en "sintonía" (como dice Monedero) con lo que dice, sienta, piense y quiera o no quiera la población. ¿No se da cuenta la Mesa Directiva presidida por el Fujimorismo, que no nos da la gana que se compren televisores para ver el Mundial, o frigobares para sus despachos, o que se les compren tazas y cucharas para el café?. Seis millones y medio de pobres se oponen a que les metan las manos en sus paupérrimos bolsillos, para satisfacer sus lujos improductivos.

 

II. CONFIANZA POLÍTICA

Dice Francisco Herrera Vázquez ("La confianza política en la tradición republicana, desde Cicerón a Madison") que: "La confianza política es universalmente considerada buena para la democracia. Por un lado, se argumenta que altos niveles de confianza en los políticos, los Partidos Políticos y las instituciones políticas (como el Congreso) es sinónimo de buena salud democrática, y por otro lado, se afirma que la confianza política es un valioso activo para el funcionamiento de esas instituciones".

 

Esa es la capital importancia de la "confianza política", y ella está relacionada con la siguiente pregunta: ¿Cómo pueden estar seguros los ciudadanos de que los representantes perseguirán el interés de los representados en lugar de sus intereses personales o grupales? Esta pregunta es la clave. Y debieron tenerla presente los Congresistas. Aunque este solo deseo viene siendo burlado, desconocido, traicionado.

 

DEFINICIÓN DE CONFIANZA

Dice Bienaco que "existe confianza política" cuando los "electores evalúan favorablemente el voto de sus representantes, con independencia de si piensan que el voto es consistente con sus intereses". Clara y contundente definición de confianza.

 

De lo que se infiere, que la confianza es derivada de la representación política. Por lo tanto, tienen una relación de dependencia. La representatividad genera confianza. Y cuando esta última se rompe, la relación entre representante y representados se quiebra, y se torna demasiado difícil recuperarla.

 

SUSTENTO DE LA LEGITIMIDAD

Los ciudadanos deben tener confianza. Es el sustento de la legitimidad. No es procedente, que los electores no confíen en quien mereció sus votos, y con este acto, el endose de parte de su poder para que ellos lo utilicen para satisfacer los intereses de la nación.

 

Esto es lo que se ha roto, al punto de sospechar que toda decisión del Congreso de la República, tiene "un gato encerrado". No les creemos. Y esto es sumamente grave. Tanto porque ellos mismos lo han provocado, como porque cada día se empeñan irreflexivamente, en seguir destrozando este sentimiento.

 

EJEMPLO:

El Presidente Vizcarra ha pretendido endosarle al Congreso, la solución de problemas cruciales como la reconstrucción y la recaudación, mediante el pedido de facultades legislativas. Como es lógico, estas deben ser exhaustivamente revisadas. Ya tenemos malas experiencias al respecto. Pero no, la población (68%) percibe este mecanismo como obstruccionista. Es que les hemos perdido totalmente la confianza.

 

¿QUÉ HACER?

Obviamente recuperarla. ¿Cómo? Como aconseja Francisco Herreros Vázquez: con una profusa, didáctica y real información. Aunque será demasiado difícil, porque la desconfianza es profunda, pero es bueno que hagamos el intento. Decir que la compra de televisores y frigobares es parte de la "renovación de artículos del Parlamento" es una soberana mentira que ahonda más la desconfianza. Esta es mi opinión.

Read More

¡Escuche Señor Martín Vizcarra!

La crisis y post crisis generada por la envilecida "clase política" que solo existe en el Congreso de la República (porque no representa a nadie), merece una severa reflexión sobre los siguientes aspectos:

 

PRIMERO: Martín Vizcarra no es ningún mesías, ni salvador del Perú, como lo viene demostrando. PPK no fue vacado por arruinar el país (como lo sugerimos), sino por una paparruchada denominada "Incapacidad moral permanente", sustentada en actos dolosos que cometió mucho antes de ser elegido Presidente.

 

SEGUNDO: La moción de vacancia y la posterior presión lumpenesca para que renuncie, no fueron alentados por los Congresistas pensando en Martín Vizcarra. Él solo ha sido afortunado en estar en el lugar y momento adecuado para asumir el premio mayor. Que no se engañe. Lo invitamos a bajarse de la nube en que se ha subido.

 

TERCERO: Moquegua es un diminuto Departamento que jamás debió ser ni Departamento y menos Región. No es una zona geo económica. Tiene minúsculos problemas y una actividad política incipiente. No hay oposición política. Allá hizo una buena gestión Martín Vizcarra, pergamino que no alcanza para gobernar un país diverso, conflictivo y con Poderes del Estado en constante pugna. Una cosa es con guitarra, otra con cajón.

 

CUARTO: Martín Vizcarra no acaba de ser elegido Presidente. Solo ha sucedido a uno renunciante. Las elecciones las ganaron Kuczynski, su Partido Ppk y su Plan de Gobierno. Él no tiene nada que inventar, solo continuar un Gobierno que ya fue elegido. Parece entonces de pésimo entendimiento que pretenda introducir en su gestión, otros objetivos y nuevas políticas de Estado, que la población no ha aprobado mediante elecciones. Ha comenzado con un complejo de mecenazgo, que le será sumamente difícil de concretizar.

 

QUINTO:  Para el flamante Presidente, "el país no está primero" sino la ejecución de sus propios sueños. Advertimos, como lo hicimos con PPK, que Vizcarra no ejecutará el coherente Plan de Gobierno que ganó las elecciones, sino un conjunto de propósitos que no lograrán un desarrollo auténtico del país.

 

SEXTO:  Su discurso debió ser muy simple. Expresar el propósito de empezar lo que no hizo PPK: poner en ejecución las políticas de Estado que están en su Plan de Gobierno para alcanzar los objetivos señalados en ese documento. Para lo cual, debe     convertirse en líder, y convocar el esfuerzo de todos. Así de racional. Así de sencillo.

 

SÉPTIMO: Sacar de la manga cuatro lineamientos generales, populistas y repetitivos, no constituye una demostración de ubicuidad y sensatez. No estamos para Mecenas ni para nuevos ensayos, menos si los disparos de salva son incongruentes:

 

¿QUIÉN le ha dicho a Vizcarra que el Ejecutivo es el bastión en la lucha contra la corrupción? Lo más que puede hacer es tratar de evitarla mediante la transparencia. Combatirla es una atribución exclusiva y excluyente de los órganos jurisdiccionales.

 

¿QUIÉN le ha dicho a Vizcarra que tiene la facultad de diseñar, aunque sea un esbozo de un nuevo Plan de Gobierno? Este importante documento, primero debe ser expuesto a la Nación, y luego mediante elecciones generales, ser aprobado. Cualquier improvisación es insensatez.

 

¿QUIÉN le ha dicho a Vizcarra que la correlación de fuerzas en el Parlamento ha cambiado? ¿Acaso porque se llame Martín y convoque a la unidad nacional, esta se dará, teniendo en cuenta que los zorros siguen siendo los mismos, con las mismas mañas y las mismas ambiciones? La unidad nacional debe tener un interés para todos. Invocarla sin la seguridad de descubrir el imán, es solo una frase para el aplauso de las tribunas.

 

La democracia sin pueblo

Hay un evidente divorcio entre el Congreso y la población. Los ciudadanos no se sienten representados por tantos inescrupulosos. Tenemos una democracia sin el pueblo, fenómeno que describió magistralmente Maurice Duverger en su obra: "La democracia sin pueblo", situación a la que se llega – según el autor- cuando la "clase política" sólo se representa a sí misma, en tal situación (como está sucediendo en el país). "El pueblo organiza protestas callejeras para deshacerse de quienes no los representan". Por ello recomienda una "democracia en que gobiernen más los ciudadanos"

Nuestra línea ha sido y será invariable. Ser severos críticos, pero a la vez propositivos. Es por ello que, con los antecedentes señalados, nos permitimos sugerir al flamante Presidente Martín Vizcarra lo siguiente:

 

I. EN EL CAMPO SOCIAL

Tal vez su esfuerzo más importante tiene que ser: superar la fractura que se ha producido entre la "clase política" y la población. Fractura que mientras no se supere, ninguna frase invocando a la unidad nacional tendrá sentido. El pueblo es el único dueño del poder y el único que lo legitima. Es falso que el Congreso tenga esas atribuciones.

 

Entonces, Martín Vizcarra debe buscar afanosamente, sin descanso, el apoyo de ese pueblo. Él y sus Ministros deben estar en contacto permanentemente con la ciudadanía, particularmente los más pobres. Esos que hoy piden "que se vayan todos".

 

Si tiene el apoyo masivo de ese pueblo no le debe temer al Congreso, menos a las iras acomplejadas de Keiko Fujimori. Ella "morirá a hierro" de la misma forma como "mató políticamente" a PPK, su hermano Kenji, y dilapidó irresponsablemente la credibilidad y representatividad del Congreso.

 

II. EN EL CAMPO POLÍTICO

Designar un Primer Ministro de sobresalientes aptitudes políticas, para que, como portavoz del Gobierno, inicie un diálogo con una Agenda Única, y sin condiciones, con los actores del Congreso. Pero extenderlo también a las principales fuerzas regionales y representantes de la sociedad civil.

 

Los Congresistas solo se representan a sí mismos y solo son una parte (la más pequeña) del poder político. Dialogar con el pueblo, es el esfuerzo más fructífero.

 

Que los Ministros sean operadores políticos para encarar a la oposición. Jamás deben despachar debajo de sus escritorios y no deben temer ninguna citación al Congreso, pero no en la fecha ni oportunidad que ellos decidan, sino cuando el tiempo les sea favorable. Debe haber un Coordinador General de las presentaciones ministeriales ante la supuesta "Representación Nacional". Las conferencias deben ser frecuentes.

 

Que los diálogos sea públicos y encabezados por el Primer Ministro. El Presidente debe ser actor popular. Sus declaraciones deben ser rodeadas del calor de las calles. Después de cada diálogo (con Agenda Única) se deben obligar a los participantes a firmar Acuerdos. Si se niegan a hacerlo, decirle a la población la renuencia a actuar de convicción en provecho del país. Jamás de nadie del Gobierno, una sola palabra ofensiva.

 

Impulsar la esperada y necesaria Reforma Profunda de la Ley Electoral. Para eso, coordinar con la bancada de Ppk y jurar que cualquiera sea el devenir político, jamás se hará nada para variar en provecho propio, lo que dice la Constitución. No apelar jamás a ninguna "interpretación auténtica" para seguir usufructuando el poder.

 

III. EN EL CAMPO INTERNACIONAL

Ojalá, cuando se está escribiendo esta columna, el Presidente Martín Vizcarra haya elegido a un diplomático de carrera y con carácter, como el de Chile, Heraldo Muñoz. Cayetana Aljovín fue realmente una burla y una ofrenda al amiguismo, sacrificando la eficiencia.

 

De inmediato poner en agenda dos temas sensibles: el Triángulo Terrestre, problema no resuelto con Chile y que, por influencia de ese país en la Corte, nos fue arrebatado ilegal e írritamente violando el Tratado de Paz; y el segundo tema: el Muro de Huaquillas levantado por Rafael Correa, violando flagrantemente el Acuerdo de Paz firmado en Brasilia. En ambos casos, nuestra voz debe ser enérgica, recuperando nuestro orgullo nacional, como está haciendo Evo Morales en su demanda contra Chile.

 

Respetar escrupulosamente la libre determinación de los pueblos. Si la oposición venezolana no ha tenido el valor ni la inteligencia de deponer ambiciones personales para enfrentar como un bloque a Nicolás Maduro, ¿quiénes somos nosotros para meternos en velorio ajeno?

 

No pasemos por alto la Reforma Tributaria que ha implantado Donald Trump en EEUU a partir de diciembre. Ha reducido el Impuesto a la Renta para las empresas de 31% a 21%. Nosotros la hemos elevado. ¿Hacia dónde se irán las inversiones?

 

IV. EN EL CAMPO INTERNO

Como dijimos, que Martín Vizcarra deje de improvisar y se crea el salvador del país. PPK no fue vacado por incapacidad, sino por corrupto. Y su Plan de Gobierno ganó las elecciones. Solo falta ponerlo en práctica. Lo que nunca hizo el saliente. ¿Quién es Vizcarra para sacar de la manga objetivos y políticas de Estado que, no han sido consultados con el pueblo ni han tenido su aprobación? Le falta una buena dosis de ubicaína.

 

En el gobierno de Ollanta Humala, el más lúcido de sus Ministros Piero Ghezzi, elaboró un sesudo Plan: el de Diversificación Productiva, para no seguir siendo un país de economía mineralizada. Ponerlo en práctica potenciando la agricultura, pesca y el turismo (de la mano con la artesanía), sería lo más sensato.

 

V. EN EL CAMPO ECONÓMICO

El Crecimiento Económico es una etapa posterior al crecimiento de la inversión y una anterior del desarrollo. Para atraer capitales (sin los cuales el crecimiento solo es un sueño), el país debe fortalecer lo que Andrés Oppenheimer denomina: "Clima de Inversiones", uno de cuyos componentes (y tal vez el más importante) es la estabilidad política. Y esto es lo que debe primero corregir. Jamás se crecerá a tasas por encima del 4% si las tasas de inversión son negativas o minúsculas.

 

El Crecimiento Económico debe ser solo un medio, como dice el economista Raymond Barre; el fin es el reparto equitativo de la riqueza. Si Vizcarra solo saca pecho por el crecimiento, pero este no disminuye la pobreza mediante la generación de empleo, solo es demagogia. Los Programas Sociales no atacan la pobreza, solo atenúan sus consecuencias. Bajan la fiebre, pero no atacan el mal. Estos deben disminuir como consecuencia del incremento del empleo, no generalizarse ni ocasionar más gasto. Esto es fracaso.

 

Como ya se refirió anteriormente, debe iniciarse con urgencia una profunda Reforma Tributaria. Fue un total fracaso la intención de PPK de reducir la informalidad vía la rebaja del IGV. La informalidad ha crecido 7% en vez de disminuir. Y con la tasa total del 62%, el país no puede ingresar a la OCDE. El "Plan Perú" que se formuló para este esfuerzo debe ejecutarse ya. Somos el país que menos recauda en términos proporcionales al PBI. La morosidad, evasión y exoneración son monstruosas.

 

Disminuir el déficit fiscal para no caer en la tentación del endeudamiento externo. PPK nos ha llevado al límite. Nuestra deuda bordea el 38% del PBI. La inflación está controlada. Mantenerla en 3-3.5% anual como máximo. Es el peor impuesto que pagan los pobres, por ser pobres.

 

Para el Bicentenario, debemos alcanzar el 6% del presupuesto, respecto al PBI, para el Sector Educación. La Prueba PISA no debe ser nuestro obsesivo objetivo, sino la elevación general del índice educativo del país. La mayor educación pasa por tener: mejor infraestructura, una malla curricular adaptada a cada región, mejores profesores y niños mejor alimentados.

 

En su discurso de 28 de Julio del 2017, el Presidente PPK se comprometió a iniciar el proceso de industrialización. No es que el expresidente haya estado loco. No. Esta es una gran iniciativa, que de la mano a un notorio incremento en I + D, haría elevar la productividad y competitividad, lo que justificaría un incremento en la RMV, y no la forma demagógica como su Ministro Aprista de Trabajo la ha hecho aprobar.

 

VI. EN EL CAMPO MILITAR

Exigir resultados al CCFFAA y a los comandos del VRAEM, en la supuesta "guerra" que vienen librando contra los "narcoterroristas" como ellos denominan al enemigo. Llevan 15 años en la zona y el resultado es desastroso. Antes, esta zona producía (1998) el 6% de la droga, hoy salen de allí, el 60% de las 230 toneladas que producimos al año.

 

Potencia combativa

No necesitan más armas, municiones, ni helicópteros, ni vehículos. La potencia combativa con el enemigo es abrumadora: 20 a 1. Designar un Comando eficaz y darle tres años para acabar con los hermanos Quispe Palomino. Si no lo hace, darle de baja por incapacidad profesional. Basta de dilapidar millones en mantener más de siete mil efectivos de las fuerzas de seguridad, para que el resultado sea un fracaso. Pantalones Señor Presidente.

 

VII. LA RECONSTRUCCIÓN

La prueba más elocuente de la ineficiencia de PPK es la Reconstrucción de los daños que ocasionó el "Niño Costero". De los 25,000 millones de soles, solo se han ejecutado 2,500. (El 10%) en más de un año. Ese es el costo que hemos tenido que pagar por el amiguismo. Kuczynski puso al frente de este reto a sus mejores amigos, pero los más ineficientes. Encima, lo poco que se ha hecho tiene un fuerte olor a corrupción. ¿Será capaz el Sr. Vizcarra de colocar gente hábil y honesta al frente de este emprendimiento? Lo veremos. Y cuidado, que la Contraloría (alguna vez) cumpla su función. Se ha "descolmatado" el río Piura de la peor forma y a un altísimo precio y nadie dice nada ¿No será una obra que Bienvenido  Ramírez o alguno de sus secuaces han capturado? 

Esto es Suficiente

No diversifique más sus esfuerzos. Le quedan solamente 3 años. Tiene usted una correlación de fuerzas que no ha variado, las que acentuarán sus angurrias cuanto más se acerque el 2021. Ellos tienen cómo salir impunes a pesar de su medianía. Usted no. Usted está obligado a ser eficaz. No le queda otra. ¿Cómo lo hará habiendo aterrizado en el mismo campo de batalla donde despellejaron a su antecesor? El escándalo de "Lava Jato" irá creciendo y ellos (sus enemigos) necesitarán una piñata para distraer a la platea. ¿Será usted? Escuche a sus críticos y no a sus adulones. 

Rodéese de gente más hábil que usted, como George Washington. Máximo San Román es un incapaz para ser asesor. No lo escuche.

Hay infinitamente mejores. Esa es mi opinión.

Libre de virus. www.avast.com

Read More

La Vacancia de PPK No es Golpe de Estado

Los defensores de PPK, encabezados por su obsecuente premier, han ensayado diversas argucias (porque no llegan a ser argumentos) para "condenar" la vacancia del presidente Kuczynski. Han dicho a coro que es antidemocrático pretender vacarlo. Dada nuestra vocación pedagógica, debatamos tal aseveración.

 

Si bien el artículo 112 de la Constitución fija que el mandato presidencial es de cinco años, en ninguna parte dice que ese periodo es inexorable. Que no se puede interrumpir. Antes bien, el siguiente artículo, el 113 titulado: Vacancia de la Presidencia de la República, legaliza esta posibilidad bajo ciertas condiciones y siguiendo los procedimientos señalados. Resulta entonces totalmente equivocado, que apelar a lo que la Constitución permite sea antidemocrático. PPK no es insustituible. Puede (y en estas circunstancias) debe ser vacado. Nosotros le pedimos que renuncie.

 

Con la misma ligereza, su abogado defensor (por honorarios) afirma que el pueblo lo eligió por cinco años, y ese periodo es inconmovible. Falso. Si eso fuera así, la Constitución no tendría ningún artículo sobre vacancia. Pero fatalmente para él, allí está el 113.

 

Pero hay algo más

El artículo 45: Origen y Ejercicio del Poder Estatal, dice textualmente: "El poder del Estado emana del pueblo. Quienes lo ejercen, lo hacen con las limitaciones y responsabilidades que la Constitución y las leyes establecen". Lo que no hace sino confirmar lo que dijera Kant: el unico dueño del poder es el pueblo; y Mckeon: el único que lo legitima y se ejerce solo con su consentimiento.

 

Si más del 80% de la población desaprueba la gestión de PPK, ¿cómo puede seguir ejerciendo el poder si su legitimidad es tan precaria? La Gobernabilidad (término del que todos hablan, pero muy pocos conocen) exige que el Presidente sea líder ¿PPK lo es? No.

 

Derecho de rectificarse

Todos los analistas coinciden en este diagnóstico. Finalmente, el pueblo tiene todo el derecho de rectificarse, sobre todo cuando lo que le prometieron en campaña, se le ha sido escamoteado. Áulicos: el pueblo tiene derecho de ceder parte de su poder al gobernante y también el derecho de quitárselo. Así de sencillo.

 

Pero la expresión más irreflexiva de Mercedes Aráoz es la que afirma que una moción de vacancia constitucional, es un Golpe de Estado. Ella y sus astutos asesores, saben que la población está cansada de asonadas de esta naturaleza, y mantiene su total rechazo contra el que perpetró el dictador Alberto Fujimori. Astutos ellos quieren aprovecharse de este rechazo, para que también sientan lo mismo por la merecida vacancia. No pues.

 

Curzio Malaparte

Fieles a nuestro estilo pedagógico vamos a definir qué es un golpe de Estado, y recurrimos a Curzio Malaparte ("Técnica del Golpe de Estado"):

"Es la toma del poder político de un modo repentino y violento, por parte de un grupo de poder, vulnerando la legitimidad institucional establecida en un Estado, es decir, las normas legales de sucesión en el poder vigente con anterioridad nacidas del sufragio universal y propios de un Estado de Derecho".

 

De esta clarísima definición se infiere:

 

PRIMERO: La vacancia por incompetencia y corrupción promovida por el Congreso no es repentina ni violenta. Es el uso legítimo, legal, y pacífico de una potestad que reconoce la Constitución al Congreso de la República. Es decir, a quienes nos representan. Más si la legitimidad del Presidente alcanza apenas el 13% (según encuesta del CIT publicada por el diario Expreso el 26 de febrero). En tal sentido, vacar al Presidente no es un golpe de Estado.

 

SEGUNDO: La vacancia no pretende que un grupo de poder vulnere la sucesión del mando y se apropie por la fuerza de él. Todos los Congresistas han manifestado que, quien asumiría la Presidencia de la Nación sería el Primer Vicepresidente Martín Vizcarra, tal como manda la Constitución. Ningún grupo de poder menos el Parlamento quiere usurpar o variar la legítima sucesión. Quien tiene afanes antidemocráticos y anticonstitucionales es Mercedes Aráoz, quien viene promoviendo la renuncia de los dos vicepresidentes, violentando la ley.

 

TERCERO: Si fuera golpe de Estado, el gobierno que suceda a PPK sería usurpador, por lo tanto, se le tendría que aplicar el artículo 46 de la Constitución: Usurpación del gobierno y derecho de insurgencia: "Nadie debe obediencia a un gobierno usurpador. La población tiene el derecho de insurgencia. Son nulos los actos de quienes usurpan funciones públicas". Si como consecuencia de la vacancia, asume el poder Martín Vizcarra, según Mercedes Aráoz, este sería un gobierno usurpador porque fue hijo de un golpe de Estado. En tal situación, tendríamos el derecho de insurgencia, el de no obediencia y los actos del nuevo Mandatario serían nulos. Realmente, aparte de irreflexivo, es irresponsable afirmar que se está gestando un golpe de Estado.

 

CUARTO: El abogado de PPK, Alberto Borea y todos quienes se oponen a la vacancia de PPK porque fue elegido por cinco años, debieron leer con menos pasión la Constitución. El artículo 2: Derechos Fundamentales de la persona, dice que toda persona tiene derecho (Inciso 17) "a participar en forma individual o asociada en la vida política, económica, social y cultural de la nación. Los ciudadanos tienen conforme a la ley, los derechos de elección, de remoción o revocación de autoridades (…)". Y justamente ese derecho de remoción está desarrollado claramente en el Artículo 113: vacancia del Presidente de la República, en el que se especifica las causales y el procedimiento.

 

Por todo lo expuesto es un exabrupto afirmar que el proceso de vacancia (o el de la renuncia) sea un golpe de Estado, y que el de Martín Vizcarra sea un Gobierno usurpador. Porque eso es lo que deviene después de una asonada golpista.

 

Nos reafirmamos

El pueblo tiene el derecho constitucional de REMOVER a las autoridades por él elegidas (Artículo 2° inciso 17), y al Presidente, aplicando el Artículo 113° (vacancia presidencial).

 

El pueblo es el único dueño del poder. Así como otorga parte de él, tiene el absoluto derecho de quitárselo. No hay discusiones. Salvo los argumentos inconsistentes de quienes tienen mentes monárquicas.

 

País  paralizado

Aprovecho estas últimas líneas para expresar lo siguiente. Más daño nos hace PPK en el poder que renunciando. El país se encuentra paralizado. Y él, su Premier, Ministros y Congresistas (con excepción del lúcido Juan Sheput) se hallan arrinconados. Kuczynski tiene una aprobación de 13% y Mercedes Aráoz una desaprobación del 57%. Juntos: el hambre con la necesidad.

 

Reflexione Señor Presidente

Comprendemos que debe ser duro para su prestigio internacional el hecho de renunciar. ¿Pero por algún momento no puede pensar en el país y dejar de hacerlo en sí mismo? Los lobistas que lo alientan a luchar "panza arriba" no piensan en usted. Qué va. Piensan en el fin de sus negocios palaciegos. No les haga caso. Salir por renuncia es más honorable que salir expulsado. No hay golpe de Estado. Este es un cuco trucho inventado por su ambiciosa Premier, la que hoy por hoy gobierna el país ante su ausencia.

 

Esa es mi opinión.

Libre de virus. www.avast.com

Read More